Balancer拟启动有序关停，CoinEx结束九年交易所业务：加密行业进入新一轮存量出清

2026 年 9 月中旬，两家横跨 DeFi 与中心化交易市场的老牌项目先后释放退出信号。

9 月 15 日，Balancer 官方表示，一项关于 有序关停 Balancer 并分配 DAO 国库资产 的治理提案已提交社区讨论。根据目前披露的安排，该提案预计于 9 月 25 日至 29 日进行 Snapshot 投票。在治理程序完成前，Balancer 现有资金池及提现功能维持正常运行。

几乎同一时间，运营近九年的加密交易平台 CoinEx 正式确认停止交易所业务。CoinEx 于 9 月 14 日发布停运公告，并计划自 9 月 15 日起分阶段关闭注册、衍生品、理财、现货交易及链上充值等功能，用户提现通道则保留至 12 月 22 日。

二者的退出机制并不相同：Balancer 仍处于 DAO 治理提案阶段，是否最终执行取决于社区投票；CoinEx 则已经进入确定性的停运流程。

但从经营层面看，两起事件反映出一个相似的问题：在行业交易活跃度下降、竞争加剧、安全投入和合规成本持续上升的背景下，部分已经运行多年的加密基础设施开始重新评估继续经营的经济可行性。

Balancer提出关停方案：停止扩张，国库资金拟分配给BAL持有者

Balancer 于 2020 年上线，是早期 DeFi 自动做市商赛道的代表性协议之一。

与传统恒定乘积 AMM 不同，Balancer 最具代表性的设计是支持多资产、非等权重流动性池，用户可以根据不同资产组合配置权重。此后，Balancer 又陆续推出 Liquidity Bootstrapping Pool、稳定资产池以及面向不同流动性场景的产品架构。

随着 DeFi 市场演进，Balancer 也从单一交易协议逐渐向流动性基础设施方向发展，并部署至多个 EVM 网络。

此次提出的关停方案，意味着其发展方向可能发生根本性变化。

根据治理论坛披露的信息，Balancer 拟不再进行新的业务扩张，并按照既定时间表进入有序清算阶段。

目前 DAO 国库资产按现价计算至少约为 900 万美元。按照提案规划，在扣除协议后续运营、清算及必要储备资金后，剩余国库资产将按照相关规则向 BAL 持有者进行分配。

提案同时对退出阶段的资金安排进行了细化。

其中包括自 2026 年 11 月 1 日起至 2027 年 5 月预留约 15 万美元用于清算及维护工作，并设置额外预算和应急储备，以支持协议完成最终清算。此前 BIP-919 所涉及的部分回购计划也拟取消，并以新的关停方案替代原有资金安排。

需要注意的是，Balancer 目前并未正式完成关停决议。

官方明确表示，在 Snapshot 投票结束之前，协议当前资金池和提款功能均将继续正常运行。因此，从治理层面而言，此次事件更准确的表述是 Balancer已提出有序关停方案，而非协议已经停止运营 。

成本成功下降，但收入没有同步恢复

Balancer Labs CEO Marcus Hardt 随后发布文章《How the Bet Went》，进一步解释了团队过去一段时间的经营状况。

从其披露的信息来看，Balancer 此前已经进行过明显的成本结构调整。

根据 BIP-918 所设定的计划，协议运营预算被削减约三分之一，团队规模由约 25 名全职员工压缩至约 12.5 个全职岗位。

从成本管理角度看，这一轮调整基本达成了目标。

真正的问题出现在收入端。

Marcus 在文章中总结称：

“The product worked. It did not sell enough.”

即产品本身能够正常运行，但市场产生的收入不足以达到预期。

此前 Balancer 希望通过 V3 产品完成新一轮增长，但 V3 上线后并未形成足够规模的新增收入。相较之下，协议较大比例的收入仍然来自已经运行多年的 V2。

这意味着，即便通过裁员和预算削减降低了固定运营成本，Balancer 仍然没有解决最核心的问题—— 协议产生的经济收入不足以支撑长期运营结构。

对于 DeFi 协议而言，这一问题尤为关键。

智能合约协议即使业务规模下降，审计、安全响应、前端维护、多链基础设施和开发人员等成本并不会同步归零。尤其在多链部署模式下，每新增一条链，往往意味着新的合约维护、安全监控和基础设施开支。

当协议手续费收入无法覆盖这些持续性成本时，单纯依靠国库储备维持运营，本质上只能延长周期，而很难解决商业可持续性问题。

安全事件进一步增加Balancer的经营压力

在收入承压的同时，Balancer 过去几年还持续受到安全事件影响。

2026 年 8 月 31 日，Balancer V1 再次遭遇攻击，损失约 23.4 万美元。

Marcus 在文章中指出，此次事件造成的影响不仅是直接资金损失，更重要的是对用户信任形成冲击。

从历史情况来看，Balancer 在 2023 年、2025 年和 2026 年均发生过规模不等的安全事件。按照用户提供的数据，相关攻击累计损失已达到约 5480 万美元。

对于 DeFi 协议而言，黑客攻击产生的长期成本通常远高于账面损失本身。

除直接赔偿外，项目还需要承担漏洞修复、重新审计、安全预算增加、流动性迁移和用户信任下降等连锁影响。在协议收入本身已经下滑的情况下，此类安全成本会进一步压缩经营空间。

因此，此次关停提案更接近一项经营层面的系统性调整，而非单一安全事件直接导致的结果。

从 Marcus 的表述来看，Balancer 最终面临的是一个组合问题：

成本虽然已经降低，但新产品收入不及预期；与此同时，历史安全事件持续消耗资金和市场信任。

CoinEx确认停止交易所业务，12月22日关闭提现

相比仍处于治理讨论阶段的 Balancer，CoinEx 的退出已经进入正式执行阶段。

CoinEx 于 9 月 14 日发布《Important Notice on CoinEx’s Orderly Cessation of Operations》，宣布经综合评估后，将结束交易所业务，并启动有序停运程序。

CoinEx 在公告中列出了三项主要原因：

其一，加密市场持续低迷，行业整体成交量与流动性明显收缩；

其二，主要司法辖区对于加密交易平台的监管要求持续提高；

其三，合规成本及经营不确定性不断增加，并已超过平台认为可以长期承担的合理范围。

这几项因素最终共同指向同一个经营问题：

收入端收缩的同时，交易所维持安全、钱包、风控、客服、合规和基础设施所需要承担的固定成本仍然较高。

对于交易量位于第二梯队的中心化交易平台而言，这种经营杠杆尤其明显。

头部交易所可以通过更高的交易量、更广泛的衍生品业务、机构服务、稳定币及链上生态分摊成本，而中型交易所在市场低迷阶段通常面临更明显的收入压力。

CoinEx停运时间表：9月29日关闭现货，12月22日停止提现

CoinEx 此次停运并非立即终止服务，而是设置了超过三个月的清退周期。

根据公告安排，主要时间节点如下：

9 月 15 日起 ，平台停止新用户注册，推荐返佣和活动奖励停止发放；合约业务进入只减仓模式；法币、杠杆、借贷、理财、质押和策略交易停止接受新增订单或申购。

9 月 22 日 ，全部非现货服务关闭。尚未平仓的合约头寸将按照相关指数价格进行结算；理财及质押产品统一赎回，本金及收益划转至现货账户。

9 月 29 日 ，CoinEx 停止现货交易，所有未成交订单取消。同时，CoinEx Smart Chain（CSC）和 OneSwap 停止运营。

希望按照原币种形式提取资产的用户，需要在 9 月 29 日相关截止时间前完成操作。

在此之后，对于存在外部市场流动性的资产，CoinEx 将分批进行市场处置，并将净额兑换为 USDT 后返还至用户现货账户；对于缺乏外部流动性的资产，则可能逐步停止钱包维护。

最终提现截止时间为：

2026 年 12 月 22 日 02:00 UTC。

CoinEx 表示，此后仍未提取的 USDT 将进入独立托管程序，并按照用户协议进行后续处理。

从用户风险管理角度而言，平台虽然提供了较长清退窗口，但用户仍应优先完成资产提取，而不是等待最终截止日期。

CET按照0.005 USDT回购，平台币同步进入退出阶段

随着交易所主体停止运营，CoinEx 平台币 CET 也将同步结束主要应用场景。

CoinEx 表示，将按照 0.005 USDT/枚 的价格回购 CET，并且不设置数量上限。

9 月 15 日至 29 日期间，平台将在 CET/USDT 交易对持续提供对应回购买单，同时免除该交易对手续费。

9 月 29 日现货交易关闭后，用户账户中尚未处理的 CET 将自动兑换为 USDT，之后不再提供新的赎回安排。

CET 于 2018 年 1 月推出，最初为以太坊 ERC-20 代币，后迁移至 CoinEx Smart Chain，并作为 CSC 的 Gas 资产及 CoinEx 平台权益代币使用。

其应用场景包括手续费折扣、VIP 权益、平台活动以及部分生态功能。

按照用户提供的数据，CET 初始发行量为 100 亿枚，此后累计销毁约 75.45 亿枚，目前流通量约 24.25 亿枚。

CoinEx 宣布退出后，CET 价格已回落至约 0.005 美元附近，接近平台给出的最终回购价格。

平台币的退出也意味着，CoinEx 此次并非简单压缩部分业务，而是在完整终止以交易所为核心的生态结构。

CoinEx当前披露储备约1.74亿美元，BTC占比超过八成

交易所宣布退出后，市场最核心的关注点并不是停运本身，而是用户资产能否顺利完成兑付。

CoinEx 在公告中表示，平台资产储备率超过 100%，所有用户资产均获得足额支持，可以按照停运时间表正常提取。

根据其公开储备页面数据，CoinEx 当前披露的金融储备总额约为 1.738 亿美元 。

从资产结构来看，BTC 是 CoinEx 储备中占比最高的资产。

数据显示，其持有约 1,801 枚 BTC，对应价值约 1.40 亿美元，占整体储备约 81.19% 。

USDT 占比约 10.45% ，DOGE 占比约 6.24% ，TRX、GRAM 及其他资产合计占比较低。

这意味着 CoinEx 当前公开储备整体以高流动性资产为主，其中 BTC 和 USDT 构成主要部分。

但需要区分的是，储备证明能够反映平台公开地址所持有的部分资产，并不能单独等同于完整资产负债表。

对于用户而言，判断一次交易所退出是否真正完成，最终仍取决于三个结果：

提现通道是否持续稳定、用户资产是否能够足额到账，以及在清退截止时间之前是否出现新的资产或流动性问题。

九年CoinEx：经历7000万美元黑客攻击，也面临持续收缩的监管空间

CoinEx 由杨海坡于 2017 年 12 月创立。

在创建 CoinEx 之前，杨海坡于 2016 年创办 ViaBTC 矿池。CoinEx 早期依靠矿池技术团队、自研撮合系统以及 BCH 和长尾资产交易形成差异化定位。

在过去九年中，CoinEx 从未长期进入全球交易量第一梯队，但形成了较为稳定的中型交易平台用户群。

根据 CoinMarketCap 数据，其近期 24 小时现货成交额约为 5483.6 万美元。

相比 Binance、OKX、Bybit、Gate、MEXC、Bitget、KuCoin、HTX 等头部平台，CoinEx 的交易规模长期处于第二梯队。

而对于中型交易平台而言，安全和合规成本往往不会随着交易规模同比下降。

2023 年 9 月，CoinEx 曾发生其运营历史上最严重的安全事件之一。

平台多个热钱包出现异常资金转移，最终造成约 7000 万美元 资产损失。

CoinEx 后续确认事件与热钱包私钥泄露有关，并承诺由用户资产安全基金承担损失，对受影响用户进行 100% 赔付。

事故发生后，平台一度暂停充值和提现，并重新部署钱包系统及充值地址。

虽然该事件最终没有演变为长期流动性危机，但一次数千万美元级安全事故，对于非头部交易所而言，其财务影响、系统重建成本和长期安全投入均不可忽视。

监管成本成为CoinEx退出的重要变量

除安全问题外，监管环境变化是 CoinEx 此次公告中明确提到的另一项核心因素。

2023 年，纽约州总检察长办公室宣布与 CoinEx 达成和解。

根据相关安排，CoinEx 因未在纽约注册为证券及商品经纪业务提供方，需要向当地投资者进行退款，并支付相关罚款，同时停止向纽约地区提供相应服务。

2026 年，随着欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）全面实施，CoinEx 又宣布停止面向欧洲经济区用户提供服务。

这意味着其能够合法服务的市场范围进一步缩小。

与此同时，加密交易平台在不同司法辖区需要承担的客户身份识别、反洗钱、资产隔离、交易监测、牌照申请及报告义务仍在持续提高。

对于大型交易所而言，这些成本可以由全球业务规模进行分摊。

但对于交易量下降中的中型平台而言，当用户规模和手续费收入下降，而监管和安全成本继续上升时，单位用户对应的经营成本会越来越高。

从这个角度看，CoinEx 的退出并不仅是市场行情低迷的结果，而是 流动性、收入、安全成本和监管成本长期累积后的经营选择。

Balancer与CoinEx退出，反映加密行业从扩张转向效率竞争

Balancer 与 CoinEx 分别代表了加密行业的两种重要基础设施形态。

前者是链上协议，通过智能合约和 DAO 治理运行；后者是中心化交易平台，通过企业组织提供撮合、托管和金融服务。

两者退出的具体原因和治理机制并不相同。

Balancer 面临的主要问题，是协议收入不足以继续支持当前运营模式，同时安全事件进一步增加了资金和信任成本。

CoinEx 面临的则是交易量和流动性下降，同时全球监管、安全和基础设施成本继续上升。

但两者共同反映出一个正在越来越明显的趋势：

加密行业已经从早期“只要有用户增长就可以持续融资和扩张”的阶段，逐渐进入对真实收入、成本结构和资本效率要求更高的阶段。

过去，一个协议拥有数亿美元 TVL，或者一个交易所拥有数百万注册用户，就可能获得较高估值。

现在，市场更关注的则是这些用户和资产究竟能够产生多少可持续收入，以及这些收入能否覆盖团队、安全、基础设施和合规成本。

这也是为什么 Balancer 的一句：

“The product worked. It did not sell enough.”

具有一定代表性。

技术产品能够正常运行，并不意味着它一定能够形成可持续的商业模式。

同样，一家交易所可以运营九年、拥有数百万用户，也并不意味着其可以无限期承担不断提高的安全和监管成本。

从这个角度看，Balancer 和 CoinEx 的退出并不只是两个项目的结束。

它们更像是加密行业进入成熟阶段之后的一次缩影：

竞争的核心正在从“谁能够活得足够久”，进一步转向“谁能够建立足以覆盖长期成本的真实商业模式”。

而对于已经无法继续维持这一平衡的项目而言，如何妥善处理用户资产、国库资金、平台币以及治理责任，也正在成为衡量一个加密项目最终治理质量的重要标准。